Nieuwsbrief 2004 nr. 1/ Maart (deel 2)

deel 1 (Jaarverslag 2003, ALV 2004) Evaluatie najaarsladder 2003 Bibliotheek Brussel 2003

Evaluatie najaarsladder 2003

Door Fons Bink

De stand op 06.01.2004:

  rank     id  name              class       pnts  games perc 

  0 ( +0):  1. John Schouten     16.2 ( +0.3)  4 from 14  29% 
  1 ( +0):  2. Willem Mallon     17.0 ( +0.0)  0 from  0  -- 
  2 ( +0):  3. Pieter Cuijpers   18.0 ( -0.1)  1 from  1 100% 
  3 ( -1):  5. Jan Meijer        18.2 ( -0.7)  8 from 11  73% 
  4 ( +1):  4. Marc Voorhoeve    18.8 ( +0.0)  0 from  0  -- 
  5 ( +0):  5. Frank van Will    18.8 ( -0.2)  6 from 12  50% 
  6 ( +0):  6. Armin Boonstra    19.8 ( -0.5)  6 from  9  67% 
  7 ( +0):  7. Teun van Heesch   20.4 ( -0.5)  7 from 12  58% 
  8 ( +0):  8. Hugo Klerks       21.9 ( +0.4)  3 from 12  25% 
  9 ( +0):  9. Martien Beijk     22.1 ( +0.2)  5 from 14  36% 
 10 ( -8): 19. Bram Koster       22.7 ( -2.3) 14 from 20  70% 
 11 ( +0): 11. René van Breugel  23.6 ( -0.2)  4 from  8  50% 
 12 ( +0): 12. Huub Schols       23.8 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 13 ( -4): 17. Ties te Velde     23.9 ( -1.1)  9 from 15  60% 
 14 ( +0): 14. Wout Moolenaar    23.9 ( -0.7)  9 from 15  60% 
 15 ( +2): 13. Allen Chao        24.0 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 16 ( +6): 10. Fons Bink         24.3 ( +0.5)  1 from  6  17% 
 17 ( +1): 16. Theo Beelen       24.3 ( -0.4)  5 from  9  56% 
 18 ( +3): 15. Roel Bloo         24.5 ( -0.1)  2 from  4  50% 
 19 ( +0): 18. Jan Bernards      25.1 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 20 ( +0): 43. Jos Tijbosch      25.3 ( -0.7)  4 from  5  80% 
 21 ( +0): 20. Lex Schoonen      27.3 ( +0.2)  4 from  9  44% 
 22 ( -1): 22. Ben vd Moosdijk   29.4 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 23 ( +1): 21. Edwie Christiaens 29.7 ( +0.5)  2 from  7  29% 
 24 ( -4): 27. Jin Min Hu        29.8 ( -3.7) 11 from 15  73% 
 25 ( +1): 23. Koen Rosendaal    30.3 ( -0.5)  2 from  3  67% 
 26 ( +0): 25. Frank Wuts        33.3 ( +0.2)  1 from  2  50% 
 27 ( +2): 24. Albert Wernsen    33.9 ( +1.2)  3 from 11  27% 
 28 ( -1): 28. Bas Vet           34.3 ( -3.4)  9 from 14  64% 
 29 ( +2): 26. Ruud Slomp        34.4 ( +1.2)  3 from 11  27% 
 30 ( +0): 29. Astrid Tops       37.4 ( -1.6)  3 from  5  60% 
 31 ( -1): 33. Jurriaan Dijkman  37.6 ( -4.4)  8 from 16  50% 
 32 ( -6): 37. Arjen Kratz       39.0 (-12.3) 10 from 16  63%  
 33 ( +2): 30. Albert Hofkamp    40.7 ( -0.4)  6 from 15  40% 
 34 ( -1): 34. Ben van 't Land   40.8 ( -4.2)  7 from 15  47% 
 35 ( +2): 31. Michel Lavrijsen  41.6 ( -0.5)  6 from 15  40% 
 36 ( +2): 32. Arjan Wolfert     47.9 ( +5.5)  1 from  7  14% 
 37 ( +0): 36. Joshua Chao       48.0 ( -2.7)  1 from  1 100% 
 38 ( +2): 35. Michael Butler    50.4 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 39 ( +0): 44. Raul Frensen      53.6 ( -5.4)  4 from  7  57% 
 40 ( -2): 41. Rob de Jong       54.7 ( -9.3)  5 from  8  63% 
 41 ( -3): 42. Jeffrey Bernaerts 55.3 (-17.2)  9 from 16  56% 
 42 ( +2): 38. Iwan Siebers      56.6 ( -4.7)  4 from  8  50% 
 43 ( +2): 39. Erjen Lefeber     61.4 ( -1.7)  2 from  4  50% 
 44 ( +1): 40. Gastspeler        65.0 ( +0.0)  0 from  0  -- 
 45 ( -3): 49. Rinske de Jong    66.7 ( -8.3)  3 from  3 100% 
 46 ( +1): 48. Bart Lamers       70.3 ( +5.3)  0 from  4   0% 
 47 ( +1): 46. Ton Frijters      73.1 ( +8.1)  2 from  9  22% 
 48 ( +1): 47. Tanja Lamers      75.0 ( +0.0)  0 from  0  --

Er werden 193 partijen gespeeld in 20 ronden. Daarvan werden er 91 door wit gewonnen en 102 door zwart. Er was geen jigo. Dat is dus gemiddeld 9,65 partij per avond. Ter vergelijking in de voorjaarsladder werden er 249 partijen gespeeld in 26 ronden. Gemiddeld is dat 9,58. De deelname is dus nagenoeg constant gebleven. (ongeveer 20 spelers per avond). 19 spelers (op een totaal van 46) hebben meer dan tien partijen voor de ladder gespeeld. Dit is een voorwaarde om voor een prijs in aanmerking te komen.

stijgings top-vijf (in klassen)		percentage top-vijf (percentage)
Jeffrey Bernaerts	17,2	Jin Min Hu	73%
Arjen Kratz	12,3	Jan Meijer	73%
Rob de Jong	9,3	Bram Koster	70%
Rinske de Jong	8,3	Bas Vet	64%
Raul Frensen	5,4	Arjen Kratz	63%

Opvallend is dat Bram weer in de top vijf staat met de meeste winstpartijen. Koen, die vorige keer goed scoorde studeert nu in Nijmegen en heeft daardoor nauwelijks nog bij ons gespeeld, we zullen hem nog wel eens als gastspeler zien.

In de nieuwe voorjaarsladder van 2004 heb ik geen inflatiecorrectie toegepast; dat bekijken we bij de volgende ladder (najaar 2004). Wel heb ik van een speler de klassering aangepast en heb ik alle graden, die negatief waren gehalveerd en die positief waren op nul gesteld. De graad geeft het verschil in winst- en verliespartijen weer. Degenen die 0 uit 0 scoorden komen pas weer op de ladder als ze de club bezoeken.

De prijzen gaan naar Jeffrey en Jin Min; Proficiat! De prijzen zijn tegoedbonnen die bij Jan Meijer, onze depothouder in boeken of ander materiaal kunnen worden omgezet.

Allemaal veel speelplezier in de nieuwe voorjaarsladder!

Catalogus bibliotheek

Door Ben van 't Land

Boeken

Aoki63. Aoki, Shimpei et al., GO monthly review (3) 1963. Geb, 12 afleveringen in één band, ca 1300 blz. EGC.
Boor69. Boorman, Scott A., the protected game - a wei-ch’i interpretation maoist revolutionary strategy. Paperb, 242 blz. EGC.
Chan85. Chang-Ki, Ing, The SST laws of Wei-Ch’i. Paperb, 107 blz. EGC.
Eio70. Eio, Sakata, Modern Joseki and Fuseki Volume 2. Geb, 169 blz. EGC.
Eio71. Eio, Sakata, The middle game of GO. Vol. 1 Geb, 147 blz. EGC.
Ishi77a. Ishida, Yoshio, Dictionary of basic joseki. Vol. 2. Paperb, 304 blz. EGC.
Ishi77b. Ishida, Yoshio, Dictionary of basic joseki. Vol. 3. Paperb, 264 blz. EGC.
Jans93. Janssen, Frank en Frank Herzen, GO - een spel voor iedereen. Paperb, 127 blz. BGL.
Kawa87 Yasunari Kawabata, De meester van het go-spel. Geb, 130 blz, roman. EGC.
Kosu73 Kosugi, Kiyoshi en James Davies, Elementary Go Series vol. 2: 38 basic Joseki. Paperb, 244 blz, EGC.
Lask60. Lasker, Edward, Go and GO-MOKU the Oriental Board Games. Paperb, 213 blz. EGC.
Taka75. Takagawa, San ren sai. [japans] Paperb, 191 blz. EGC.
? The Nihon Ki-in 1975 [japans] Paperb, 335 blz. EGC.
? The Nihon Ki-in 1978 [japans] Paperb, 349 blz. EGC.
en 13 andere Japanse boeken (5 groene, 6 grijze en 2 lichtgrijze). EGC.

Tijdschriften

GO tijdschrift van de Nederlandse Go-bond (jrg/nrs.)
10/2 11/4 12/2-4 13/1-6 14/1-6 15/1-6 16/1-6 17/1-6 18/1-6 19/1-6 20/1-8 21/1-5 22/1-6 23/1-6 24/1-3 25/2-6 32/1-6 33/1-6 34/1-6 35/1,3-6 36/1-6 37/2-6 37/2-6 38/1-4,6 39/2

Brussel 2003

Door Jan Meijer

In het weekend van 3 en 4 november j.l. heeft de Eindhovense Go Club met een kleine delegatie (namelijk Fons en ik) aan het toernooi in Brussel deelgenomen. Zoals altijd -voor mij was het de derde keer, Fons heeft denk ik nog veel vaker meegedaan- was de organisatie dik in orde. Dit jaar werd er zelfs redelijk op tijd begonnen! Onderstaand de uitslag. Het valt op dat Guo Juan niet won; één verliespartij is in een dergelijk toernooi al te veel. Ik laat een verliespartij van mezelf zien, en een fragment uit de partij van Guo die het toernooi besliste.

Pl Name                Str Co MMS R1  R2  R3  R4  R5  Pt SOS 
 1 Noguchi Motoki       5d FR  37  8+  4+  3+  2+  9+  5 174 
 2 Guo Juan             7d NL  36  6+  7+ 11+  1-  3+  4 175 
 3 Danek, Vladimir      6d CZ  35 10+ 13+  1-  5+  2-  3 175 
 4 Wettach, Alain       4d BE  35 12+  1-  5- 11+  7+  3 173 
 5 Mizessyn, François   4d FR  35  7- 10+  4+  3-  8+  3 172 
 6 Ramon, Jan           4d BE  35  2-  8+  7+  9- 14+  3 171 
 7 Helmstetter, Bernard 5d FR  34  5+  2-  6- 16+  4-  2 174 
 8 Fenech, Antoine      3d FR  34  1-  6- 14+ 12+  5-  2 173 
 9 Sato Kei             2d FR  34 13- 17+ 10+  6+  1-  3 171 
10 Bogaerts, Jan        4d BE  34  3-  5-  9- 15+ 12+  2 170 
   Drouot, Olivier      2d BE  34 15+ 12+  2-  4- 13+  3 170 
12 Huang Yong Sen       3d BE  33  4- 11- 13+  8- 10-  1 170 
13 Xi He                2d NL  33  9+  3- 12- 20+ 11-  2 168 
14 Blom, Jaap K.        1d NL  33 18+ 15+  8- 17+  6-  3 166 
15 Knippel, Arnaud      2d FR  33 11- 14- 22+ 10- 18+  2 164 
16 Dryepondt, Christoph 1d FR  33 17- 32+ 18+  7- 19+  3 159 
17 Puttkammer, Hildegar 1d DE  32 16+  9- 19+ 14- 21-  2 164 
18 Kim, Pierre          1d BE  32 14- 22+ 16- 25+ 15-  2 161 
19 Curtil, Guillaume    1k FR  32 27+ 20+ 17- 23+ 16-  3 158 
   Meijer, Jan          1k NL  32 24+ 19- 26+ 13- 23+  3 158 
21 Lâm Kiêm             2k BE  32 23- 31+ 27+ 24+ 17+  4 153 
22 Van Wijngaarden, Joh 1k NL  31 25+ 18- 15- 26- 27+  2 157 
   Sloot, Henk          2k NL  31 21+ 27+ 24+ 19- 20-  3 157 
24 Kühn, Frauke         1k BE  31 20- 25+ 23- 21- 31+  2 155 
25 Silles, Marco        1k DE  31 22- 24- 32+ 18- 28+  2 153 
26 Lorrain, Eric        3k BE  31 33+ 36+ 20- 22+ 30+  4 150 
27 Mechtenberg, Dirk    1k DE  30 19- 23- 21- 33+ 22-  1 155 
28 De Doncker, Ingrid   3k BE  30 31- 35+ 38+ 32+ 25-  3 146 
29 Frank, Bernard       4k BE  30 38+ 33+ 31- 36+ 32+  4 143 
   Verstraeten, Stéphan 4k BE  30 41+ 37+ 36+ 31+ 26-  4 143 
31 Verhoeven, Hans      3k NL  29 28+ 21- 29+ 30- 24-  2 153 
32 Bink, Fons           2k NL  29 37+ 16- 25- 28- 29-  1 152 
33 Verstegen, Wim       3k NL  29 26- 29- 34+ 27- 36+  2 148

Wat je zegt ben je zelf

Figuur 1 (1-50) Jan Meijer (wit)-Xi He (zwart)

Terwijl ik deze partij aan het spelen was, had ik steeds het gevoel tegen een echte Chinese vechtersbaas te spelen (alleen op het bord, dat spreekt). Steeds de scherpste zet, de ene overplay na de andere, dat werk. Bij het naspelen heb ik mijn mening genuanceerd. Soms lijkt het "de pot verwijt de ketel". Men oordele zelf.

4: In het oude China begonnen alle partijen met deze stelling. Het zijn de Japanners die op het idee kwamen met een leeg bord te beginnen.
14: Moet genoeg zijn om de zwarte steen (7) te ontmoedigen.
15: Niet dus. Dit lijkt mij nog steeds een overplay van onze Chinese vriend.
20: Maar dit is ook geen toonbeeld van een rustige zet!
23: Niet goed, zwart kan veel beter voorhand nemen en dit voorlopig zo laten staan.
26: Dit bedoel ik nou. Ik kon niet in redelijkheid verwachten dat zwart langs de linker rand gaat kruipen. Toch kwam de nu volgende knip als een verrassing (ik had er natuurlijk wel rekening mee gehouden, maar niet verwacht dat-ie het echt zou spelen).
36: Precies op het goede moment.
42: Het eerste bedrijf is voor wit goed afgelopen. De strijd gaat echter door!
43: Hiervoor geldt hetzelfde als voor zet 27 e.v.: het is loeischerp maar ook zo goed als gedwongen. In de linker benedenhoek staat zwart als een krant, dus hij moet aan de bovenzijde naar compensatie zoeken.
50: Ook hier is de scherpste zet de enige die in aanmerking komt.

Figuur 2 (51-90)

55: Die lag er ook nog bijna af...
56: De witte groep begint aan een lange en eenzame weg.
58: Het is jammer van de ladder maar dit gaat echt voor.
62: In de veronderstelling dat de witte groep zich moet kunnen redden.
71: Niet goed, wegens het witte antwoord op 72.
72: Wit is eruit. Omdat er een knip dreigt (wit A, zwart B, wit 73) heeft zwart geen tijd om iets met z'n steentjes op 63 en 71 te gaan doen.
74: Als ik het nog een keer krijg speel ik op 75. Zwart kan dan niet squeezen en heeft ook niet de smerige aji die mij later in de partij de das omdeed.
75: Waarom doet-ie dat? vroeg ik mij af. Hij kon natuurlijk ook wel uitrekenen dat deze stenen verloren gaan, maar, opnieuw: het is zijn enige kans.
85: Als wit nu op 88 tegenhoudt is zwart toch weinig opgeschoten.
90: Hier eindigt het gedeelte van de partij dat ik me kan of wil herinneren. Wit staat volkomen gewonnen, en de lezer vraagt zich misschien af hoe ik het nog heb weten te verliezen. Wel, dat is heel eenvoudig: in de loop van een later gevecht kreeg zwart een steen op C. Dan werkt de ingooi op D, wat mij eventjes ontging. "Lekkel bakkie koffie?" vroeg de Chinees, om mij te troosten. Achteraf heb ik de indruk dat mijn verkeerde inschatting van het verloop van de partij (wit 26 is echt de zet van een ruziezoeker, en bijvoorbeeld zwart 43 is geen overplay zoals ik tijdens de partij dacht, maar in feite de enige zet) in zekere zin verband houdt met de latere zeperd. Ik was gewoon niet rustig genoeg!

Rest mij nog om te laten zien waarom Guo Juan het toernooi niet won. Zij verloor haar partij tegen de uiteindelijke winnaar Noguchi Motoki door een kleinigheidje dat mij ook had kunnen overkomen. Of beter: natuurlijk overkomen mij steeds de ergste vergissingen, maar het geeft troost dat ook iemand als Guo Juan in dit opzicht niet helemaal onfeilbaar is.

Niemand is onfeilbaar

diagram 1 Noguchi Motoki (wit)-Guo Juan (zwart)

Moet zwart een zet aan de onderrand besteden?

Diagram 1 geeft de stand aan de onderrand voor zover ik mij die kan herinneren. Zwart heeft een aardig gebied geclaimd, waarin zich een witte verstekeling bevindt. Deze verstekeling strekt verlangend de handen uit naar een clubje van drie witte stenen die van een afstandje staan toe te kijken. De vraag is nu: moet zwart, aan zet, hier een zet aan besteden? Of anders geformuleerd: als wit straks aan zet is, kan hij dan de drenkeling redden? Elders op het bord is ook van alles te doen, dat spreekt. Maar de stand is nu zo, dat het geschetste probleem prioriteit heeft -al stond er niemand naast de spelers om ze dat uit te leggen.

diagram 2

Dit is wat er gebeurde, althans tot en met zet 4 van diagram 2. Zwart zag op tijd in dat de ladder goed liep voor wit, en speelde niet de knip op 5. Maar ik zag haar aarzeling, en verbeeldde mij ook een licht knarsetanden waar te nemen... Omdat de ladder goed is voor wit, kan hij inderdaad zijn steen redden en het zwarte gebied aanmerkelijk reduceren. De partij was hiermee nog niet beslist, maar iets later overkwam Guo Juan nog een vergissing en uiteindelijk verloor zij met klein verschil.